Polémica en el partido entre Universitario y ADT: “Se debió sancionar saque de esquina” según asesor FIFA

El asesor FIFA y exárbitro argentino, Miguel Scime, ha arrojado luz sobre la controversia que rodeó al primer gol de ADT en su enfrentamiento contra Universitario, válido por la Liga 1. Según Scime, la pelota impactó en el futbolista tarmeño, lo que debería haber resultado en un córner a favor de Universitario, en lugar de un saque de meta concedido por el árbitro Edwin Ordoñez.

La situación se desató cuando Jairo Concha realizó un centro y Aldo Corzo saltó para disputar el balón aéreo con César Inga. Corzo, capitán de Universitario, tocó la pelota con su hombro y salió del campo de juego. Sin embargo, mientras que en el equipo ‘crema’ consideraban que había impactado en el defensor tarmeño, el árbitro decidió otorgar un saque de meta.

Esta decisión permitió que el portero Pedro Díaz lanzara rápidamente un pase a las espaldas de los defensas visitantes, siendo aprovechado por Joao Rojas para eludir a los jugadores de Universitario y anotar el primer gol para ADT.

La controversia alcanzó su punto álgido cuando el entrenador de Universitario, Fabián Bustos, protestó enérgicamente que la jugada debía haber sido un córner a favor de su equipo, lo que resultó en su expulsión por parte del árbitro Edwin Ordoñez. Tras la derrota, el administrador Jean Ferrari criticó el arbitraje, alegando que sesgó el encuentro a favor de ADT y perjudicó a Universitario en un momento crucial del campeonato.

La intervención de Miguel Scime, como asesor FIFA, añade una perspectiva de autoridad a la polémica, planteando dudas sobre la decisión arbitral y alimentando el debate en torno a la justicia y la imparcialidad en el fútbol peruano.

Asesor FIFA Miguel Scime aclara polémica en el encuentro entre Universitario y ADT

El exárbitro argentino y asesor FIFA, Miguel Scime, ha intervenido para arrojar luz sobre la controversia suscitada durante el enfrentamiento entre Universitario y ADT, a través de su plataforma en YouTube. Según Scime, la decisión del árbitro peruano, Edwin Ordoñez, de no sancionar un tiro de esquina a favor de Universitario fue un error evidente, ya que el balón había tocado a César Inga, defensor de ADT.

“Erróneamente, el árbitro no percibió que el balón fue desviado por el defensor local, lo que debió resultar en un tiro de esquina. Sin embargo, se determinó un saque de meta, situación que sorprendió a los jugadores visitantes y culminó en un rápido reinicio del juego que terminó en gol para ADT”, explicó Scime.

El asesor FIFA también abordó la ausencia de intervención del videoarbitraje (VAR) para corregir esta decisión, indicando que ciertos errores de juicio arbitral, como este, no están contemplados dentro de los parámetros para que el VAR intervenga, de acuerdo con los protocolos establecidos.

En respuesta a las críticas por parte del administrador de Universitario, Jean Ferrari, quien cuestionó el desempeño arbitral, el entrenador de ADT, Carlos Desio, sostuvo que, aunque entiende la frustración del directivo, considera que el arbitraje no influyó en el resultado del encuentro, ya que su equipo demostró superioridad en el terreno de juego.

Por otro lado, Universitario se prepara para su próximo desafío ante Junior de Barranquilla en la Copa Libertadores 2024. El partido, programado para el martes 7 de mayo en el estadio Monumental de Ate, reviste una importancia vital para las aspiraciones del equipo dirigido por Fabián Bustos, que actualmente busca recuperar el liderato del Grupo D en el torneo continental.